المجلس التاسع والثلاثون

الحلقة التاسعة والثلاثون

1⃣

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، الحمد لله الذي لم يزل عليماً حكيماً، وصلى الله وسلم وبارك على محمد الذي أرسله ربه إلى الناس بشيراً ونذيراً، وعلى آل محمد وصحبه، وسلّم تسليماً كثيراً.

••┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈••

أَمَّا بَعْدُ: فَهَذَا مَجْلِسٌ جَدِيدٌ أَيُّهَا الإِخْوَةُ مِن مَجَالِسِ العُرْوَةِ الوُثْقَى،

نَسْأَلُ اللهَ عَزَّ وَجَلَّ وَهُوَ وَلِيُّ الإِسْلَامِ وَأَهْلِهِ أَنْ يُمَسِّكَنَا بِالإِسْلَامِ حَتَّى نَلْقَاهُ بِهِ.

📍لماذا "المعيَّن"؟

ذكرنا في اللقاء الماضي الأدلة على أنه لا يمكن أن يُخَصّ بالحكم إلا "المعيَّن".

⇇يقول البعض:

إذا وقع الإنسان في محظور لا تُطلَق عليه الأحكام حتى يُسأل أولًا عن العوارض الأهلية، فهذا خطأ،  لأنه مكلَّف، ومأمور من قبل الله عز وجل.

#وذكرنا_كلام_الشاطبي رحمه الله في:لماذا قلنا "المعيَّن"؟

لأكثر من سبب:

◄السبب الأول: أنّ الشريعة كُلِّيَة.

وكلام الشاطبي رحمه الله في تعريف "الشريعة الكُّليَّة" قال فيه: ماذا يعني أنها كلية؟

قال: لأنّ كل إنسان مُخاطَبٌ فيها بعينه، كل مكلَّف مخاطَبٌ فيها بعينه.

⇐فبماذا هو مخاطَب؟

وأنا أعلم أن هذا الموضوع قد يكون فيه شيء من الصعوبة، لكن أريد من الإخوة أن يدققوا فيه جيدًا. لماذا؟ لأن هذا عطّل أحكام الله عز وجل.

الله عز وجل قال: ﴿أفنجعل المسلمين كالمجرمين﴾.

وبهذه الطريقة سيصبح المسلمون كالمجرمين: يفعل الفعل الشركي، ويفعل الكفر، ويفعل الإجرام،

ثم تقول له: أنت لا تزال على إسلامك! ، لا تزال كذا…

يسبّ الله ورسوله، فلا يزال على إسلامه!

يبدّل شرع الله عز وجل، فلا يزال على إسلامه!

يعبدُ غير الله عز وجل، فلا يزال على إسلامه! وهكذا.

▬ فهذا مما أضعف الأمر جدًّا، حتى إن هذا عند أهل العلم من البدع المنكرة كما سأذكر لكم إن شاء الله عز وجل كلام أهل العلم في ذلك.

فيجب أن نُعالِج هذه المسألة، والسلف لم يفعلوا هذا.

⇇فقلنا: إن "المعيَّن" مقصود، وهو المكلَّف بعينه: سين وصاد وعين ولام… هؤلاء مكلَّفون، وهم المقصودون.

◄المقصود بماذا؟ بالتكليف.

◄وما هو التكليف؟ الطلب و التخيير.

والطلب إمّا أن يكون أمرًا، وذكرنا كلام الشاطبي رحمه الله في الموافقات وكلامه في الاعتصام. وهذا—طبعًا—كلام الأصوليين، وهو أنّ الطلب:

↻إمّا أن يكون طلبًا بفِعل الشيء

↻أو طلبًا بترك الشيء.

⇇فإذا كان الطلب بفعلَ الشيء قاطعًا، يعني كان مُلزِمًا، فهذا واجب.

وَمَن تركه فقد عصى وأثم، وسُمّي عاصيًا وآثمًا.

كما ذكرناه في الدرس الماضي،

⇐فإذا فعل المعصية قل له: أنت عاصٍ.

فإن كان عنده عذر ،  رُفع عنه إثم المعصية.

فهمت كيف؟

عندما وقعت الحادثة لبعض الصحابة: لمَّا رأوا رجلا على امرأة، اتهموه بالزنا،

فلما رُفع الأمر إلىٰ الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه، قال له: إن هؤلاء اتهموك بهذه التهمة، وقال لهم : اشهدوا عليه بالزنا.

فلما أنكر ذلك، وجيئ بالشهود الأربعة، تخلّف واحد منهم، فسقط النصاب.

فالأصل ماذا؟

أن الأمر يتعلق بالمتهم بعينه.

الذي فعل المُحرّم.

فأول شيء: أنّ الشريعة كُلِّيَّة، أي: كل مُكلَّف مقصود بعينه،

في الأمر والنهي، وفي العقاب على ترك الأمر، والعقاب على فعل النهي.

هذا هو الخطاب الشرعي.

الشيء الثاني: الإجماع.

والإجماع—يا إخوة—مخصوص.

انتبهوا لهذا الكلام جيدًا.

الإجماع مخصوص: أي لا يمكن أن يكون الإجماعُ مطلقًا.

كأن أقول:" وأجمع أهل العلم على أنَّ من عبد غير الله فهو كافر".

⇇يأتي مثلًا ابن حزم رحمه الله ويقول: "ومن حرّم شيئًا مما أحلّه الله عز وجل مجمَعًا عليه فهو كافر بالإجماع".

#وابن_تيمية_رحمه الله يقول: "ومن حرّم ما أحلّ الله عز وجل بالإجماع، أو أحلّ ما حرّم الله بالإجماع، فقد كفر بذلك".

▬ ما هو الشاهد؟

كلمة " فقد كفر" هذه مطلقة.

⇇ما معنى "مطلق" عند الأصوليين؟

المطلق: هو الذي لا يخص شيئًا من أفراده ألبتة إلا بدليل خارجي.

ليس له علاقة بخصوص أحد بعينه.

الكلام هذا يُقال في العذاب:

"من عصى الله عُذِّب".

فتقول لي: يعني كل من عصى الله يُعذَّب؟

أقول لك: لا.

لأن الله عز وجل قد يمنّ عليه فيعفو عنه، ما دام مسلمًا.

↻وقد يكون له عذر، إن كان من أهل الفترة مثلًا، كما قلنا في قضية الفترة، فيُعذَر يوم القيامة،

أو أن يحدث له مقاصَّة بين حسناته وسيئاته، فيأخذ من سيئاته  وتُرجَّح الحسنات… وغير ذلك.

لكن لا نُعين أحدًا بأنه سيدخل النار.

لكن نُعين أحدًا بأنه اسمه عاصٍ:

〰️عصيت الله فأنت عاصٍ،

وتستحق العقوبة.

⇇وكذلك "كفر بالله":

نقول له: أنت كافر، وتستحق العقوبة.

لماذا؟

لأنه قد يخرج لي بعارض، فيقول: "والله لم أكن أقصد كذا…"

فإذا لم يكن عنده عارض ومانع، أًُقيمَ عليه الحجة.

وأصل الحجة: البلاغ.

تتذكُرون عندما قلنا: إقامة الحجة تكون بالبلاغ.

فأبلغه: "أنت فعلتَ كفرًا، فعلتَ شركًا.

فانتبه: أنت الآن لست من المسلمين.

فَتُبْ إلى الله."

هذه هي الإستتابة عند أهل العلم.

2️⃣

#قيل_للإمام_مالك: كيف تُستتاب القدرية؟

فقال: "تُستتاب القَدَريَّة كما يُستتاب المرتد."

قيل له: وكيف يُستتاب المرتد؟

قال: "يُقال له: أسلم. فإن أسلم وإلا قُتل."

⇇هل رأيت كيفية الإستتابة؟

فأنا أقول له هكذا: أنت مرتد، أنت الآن مرتد، فأسلم، وذلك في المسائل الظاهرة.

⇇أمّا الخفية فأقول له: تعال حتى أفهمك، لكنك لا تزال مسلمًا كما أنت، كما قلنا هذا الكلام من قبل في التفريق بين الظاهرة والخفية في الأحكام التي مضت في الدروس السابقة.

▬انتبه لهذه المسألة جيدًا؛ فتقسيم العلم من حسن العلم، وتفريعات هذا العلم وتقسيماته هي التي تفهمك العلم.

أما الذي يخلط الأمور كلها بعضها ببعض قد خالف التفصيل، وقلنا أن التفاصيل من سمات أهل السنة.

والذي يأخذ المسألة هكذا علىٰ علَّتِها ( واحدًا زائد واحد يساوي اثنين بالجملة هكذا) ،

لا بد أن يكون مخطئًا، وهذه سِمَة أهل البدع، كما ذكرت لك من كلام ابن تيمية رحمه الله وغيره. أفهمت كيف؟

⇇إذًا المطلق لا يمكن أن يجتمع مع الإجماع، لا يمكن أبدًا. لماذا؟

لأن المطلق لا يثبت شيئًا من أفراده إلا بدليل خارجي، أما الإجماع فهو مخصوص، فيخص الشخص بعينه.

↻ والإجماع فيه تعيين: إما لهذا، أو لطائفة معينة بعينها، وطبعًا يُراجع في ذلك شرح الإسنوي مثلًا على البيضاوي، وهو نهاية السول، فقد شرح فيه شرحًا جيدًا للغاية، وفيه حاشية للشيخ محمد بخيت المطيعي وهو المفتي_ وليس الشيخ محمد نجيب_، وله حاشية عليه رائعة جدًا. راجع هذا الكلام، وانظر استفاضة أهل العلم في هذا الحكم، وكيف كان وضعه، وغيرهم طبعًا من أهل العلم.

⇐وهذه مسألة لا يختلف فيها العلماء: أن الإجماع مخصوص، فمتى كان الإجماع مخصوصًا فلا يصح أن يُقال إنه مطلق. ولا يُقال في مسألة مجمع عليها كما تذكر من كلام أهل العلم في المسائل السابقة: إذا بدل حكم من أحكام الله عز وجل كفر، وهذا بإجماع، فلا يُقال: هذا مسلم فلا يُحدد حدًّا، بل يُقال: لا، هذا إجماع مخصوص.

فيكون الدليل الثاني على أن الأصل هو التعيين لا الإطلاق. والأصل هو التعيين في الظاهر الصريح، وهو الدليل السُّنِّي الإجماع.

⇇ فالأول كان ماذا؟ كلية الشريعة.

تابع معي؛ فأنا أعلم أن في الأمر شيئًا من الصعوبة، لكن لا بد من دراسته. نحن – يا جماعة – في منعطف خطير جدًا جدًا، وهذا المنعطف ليس وليد اليوم. أريدك أن تدرك المحنة.

◄نحن في منعطف خطير منذ زمن، حيث قيل صراحة إن أهل الله عز وجل باعوا الله عز وجل. إن الذين كانوا ينادون بالأمس القريب بأن أعناقهم دون تطبيق شرع الله عز وجل، ويقولون: ماذا نفعل؟ نحن عاجزون، وليس الأمر بأيدينا. فلما صار الأمر بأيديهم عصوا الله عز وجل معصية عظيمة، وبدأوا يبدلون أحكام الله، ويزعمون أن هذا يرضي الله، وهذا من أبشع ما يكون. فانتبه لهذه المسألة، فنحن أمام أمر بالغ الخطورة.

فاعذرني وافهم معي قليلًا، وذاكر هذا الكلام جيدًا.

ولماذا نذكره اليوم بأدلته وقد صار متفوقًا ولم يكن كذلك من قبل؟ لماذا؟ لأنهم ظلوا يطرقون قضية الإطلاق، الإطلاق، وهي الموجة الإرجائية العنيفة التي سأبينها إن شاء الله تعالى في حلقة خاصة في مسألة الغزو الفكري.

▬لكن المهم: انتبه، لماذا الأصل هو التعيين؟ لأن الأصل أن الحكم خاص بالمعين، وأن العقوبة تقع على معين، على المكلف بعينه. لماذا؟ لأنه مكلف بعينه.

فلما قال الله تعالى: {وأقيموا الصلاة}، لم يقل: أقيموا الصلاة على الإطلاق. فلو قيل: هذا الرجل لا يصلي فهو عاصٍ، فلا يُقال: لا، لأن الأمر مطلق. بل يُقال: نعم، من لم يصلِّ فقد عصى الله عز وجل، لماذا؟ لأنه مخاطَب بذلك بعينه، فالمكلف مخاطَب بعينه.

◄فكلية الشريعة أولًا،

◄ ثم ثانيًا: الإجماع؛

لأن الإجماع لا يكون إلا معينًا، ولا يصح أن يُسأل عن الإجماع على أنه مطلق.

▬ثم ثالثًا: قضية الإرجاء، وهي تأخير العمل. فلو رأيت أمامك عملًا صريحًا، صريحًا، كما يقول النووي في شرح قول النبي ﷺ: «إلا أن تروا كفرًا بواحًا» في رياض الصالحين،

حيث قال: والكفر البواح هو الصريح الذي لا يقبل التأويل. انتبه: عمل صريح أمامك، مخالفة صريحة، لا تقبل معنى آخر. كما ضربنا المثال سابقًا: أن رجلًا قال لآخر: أتعلم أنك رجل حمار؟ فغضب، فقال له: ما الذي تقوله لي؟ ثم قال القائل: والله ما قصدت السب، وإنما قصدت أن الحمار وفيّ وصبور ويتحمل. هل يُقبل هذا؟ لا يمكن قبوله طبعًا. لماذا؟ لأن لفظ الحمار شاع استعماله في السب.

فهنا لست أصف صبر الحمار، كما قال السعدي رحمه الله حين سُئل: كيف أدركت العلم؟ فقال: ببكور كبكور الغراب، وصبر كصبر الحمار. أما أن أقول لك: أنت رجل حمار، فهذا سب صريح لا يمكن أن يُحمل على غير ذلك، فهو صريح لايقبل التأويل.

3️⃣

▬ وسنأتي لنتكلم عن أنواع التأويل الثلاثة، وأبين لك أن التأويل الذي أُدخل في مثل هذا الكلام الذي يعذر بالتأويل، فأقول لك : إن هذا التأويل هو تأويل فاسد متلاعب، لا يُقبل ولا يُعتبر. ولذلك فالفرق كلها آثمة عند أهل العلم.

#قال_القاضي_عياض رحمه الله: واتفقوا على تبديعهم وتفسيقهم، واختلفوا في تكفيرهم.

وذلك لأن المسألة خفية، ومع ذلك اتفقوا على تبديعهم وتفسيقهم، وأنكروا على الكل.

#وابن_تيمية_يقول_لك: يُرجى أن يُغفر له. طيب كيف؟ ولماذا؟ لأنه لا يخرج من هؤلاء كلهم متأولون، انتبه.

فكفار قريش كانوا متأولين كانوا يقولون {ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى}، أليس هذا تأويلًا؟ ومع ذلك لم يقبل الله عز وجل منهم ذلك.

⇇فالصريح الذي لا يقبل إلا معنى واحدًا لا يقبل التأويل.

فإذا فعل الإنسان فعلًا صريحًا، معصية صريحة ظاهرة، لا يجد فيها احتمالًا ولا كلامًا للتأويل ولا خفاء، فلا بد أن تؤثر على الإيمان.

↻ وذلك لأن الإيمان عند أهل السنة قول وعمل، يزيد وينقص: يزيد بالطاعة وينقص بالمعصية. فهل المعصية تؤثر على الإيمان؟ نعم، تنقص منه.

↻ فقد تأتي المعصية فتُسقط الاسم الشرعي للإيمان فلا يبقى عندك اسم شرعي تنجو به أصلًا وهو الكفر البواح نسأل الله العافية .

⇇وهذا كلام أهل السنة، يقولون: إن العمل يؤثر.

#ولذلك_قال_الشافعي رحمه الله: إن الإيمان قول وعمل واعتقاد، لا يُغني أحدها عن الآخر.

‼️ انتبه لهذا القيد ، هذا كلام العلماء الراسخين، لا يقولون غيره.

◄ ماذا يعني ذلك؟ يعني: لو قال الإنسان كلمة الكفر بلسانه، ولم يعتقدها بقلبه، ما دام قالها صراحة، أقول له: لا تعتذر، فقد كفرت. انتهى الأمر.

⇇ حسنا، عمل عمل الكفر ولم يقله بلسانه، بل فعله عمليًا، كأن دخل فسجد لصنم مثلًا، أقول له: قد كفرت. فيقول: والله ما قصدت، والله ما اعتقدت. أقول له: لا يوجد هذا الكلام؛ لأن هذا وحده مُكفِّر.

⇇ اعتقد الكفر ولم يقل به ولم يعمل به، وإنما اعتقده في قلبه، ثم اطَّلعتُ عليه وعلمتُ منه أنه اعتقد ذلك، نقول: قد كفر.

↻وهذا الذي يُقال فيه: النواقض الاعتقادية، ألسنا نقول ذلك؟ ولذلك تكلمنا في قضية جواز الديمقراطية وغيرها. فهمت هذا الكلام؟ هذا كلام أهل السنة.

حسنا، ماذا حصل بعد ذلك؟ الذي حصل أن الخوارج قالوا: الإيمان كتلة واحدة، سبيكة واحدة، إذا سقط سقط كله، وإذا ثبت ثبت كله،

وانتهى الأمر.

# ولذلك_قالوا: إذا فعل المعصية الكبيرة سقط الإيمان كله، فكفر مباشرة. وطبعًا تفاصيل هذا الكلام ليست وقته هنا، لكن أريد أن أبين لك ماذا أريد أن أقول ويخدم قضية المعيَّن.

#المرجئة_قالوا: لا، هذا ضد ذلك، فوافقوهم في أن الإيمان كتلة واحدة، لكن العمل لا يؤثر فيه أصلًا، العمل غير مؤثر فيه أصلًا إلا الشرك البواح.

وهذا سيأتيك بعد ذلك لتعرف أن القول المنتشر الآن: إن الإنسان يفعل الشرك ولا يزال اسمه مسلم، هذا كلام لا يقوله أهل البدع.

↻ المرجئة لم يقولوا ذلك، ولا الجهمية، جهم بن صفوان لم يقل ذلك.

بل قالوا: إن العمل لا يؤثر إلا بالشرك الأكبر، فهو يؤثر فيه، أما ما دون ذلك فالعمل غير مؤثر في الإيمان أصلًا، ⇇لماذا؟ ليهربوا من الخوارج.

⇇الخوارج قالوا: العمل يُسقط الإيمان كله؛ لأن المعصية تُسقط الإيمان كله وتُكفِّر صاحبها. فجاء المرجئ فقال: لا، لا أقول هذا الكلام. فقيل له: ماذا تقول إذًا؟ قال: أقول إن العمل لا يؤثر أصلًا، فيكون الإيمان هو التصديق فقط.

#وبعد_ذلك جاء_قول من قال: إن الإيمان هو مطلق المعرفة. فدخلوا في ظلمات بعضها فوق بعض.

#المهم، الذي أريد أن أقوله لك: إن العمل عند المرجئة ليس مؤثرًا في الإيمان، وإنما يؤثر فيه بالدلالة.

الدلالة على ماذا؟ يقولون: العمل دلَّ على أن التصديق فاسد. ولذلك المرجئة يقولون أيضًا: كفر من فعل فعلًا من الكفر، لكن يعللون ذلك بماذا؟ يعللونه بالدلالة، وليس لأن العمل نفسه مكفر. لا فيحكمون على العمل على أنه عمل مطلق، وإنما أهل السنة يقولون لك: إذا عمل العمل، ترتب عليه الحكم، طالما كان صريحًا فهو كفر.

#ولذلك_قال_ابن_تيمية رحمه الله: وبالجملة، فمن فعل الكفر أو قاله كفر، وإن لم يقصد ذلك، إلا ما شاء الله. وهذا سيأتينا في قضية القتل والشبهات التي ترد على ذلك.

⇇ والذي أريد أن أقوله لك فقط: إن هذا كلام المرجئة، أن العمل لا يؤثر. وهذه هي قضية البحث عن العوارض.

4️⃣

⇇ والذي أريد أن أقوله لك فقط: إن هذا كلام المرجئة، أن العمل لا يؤثر، وهذه هي قضية البحث عن العوارض في الصريح، فإذا فعل الرجل عملًا صريحًا، سجد لصنم أمامي فيقول انتظر إلى أن أسأله.

حسنا، إلى أن تسأله ماحكمه؟ سيقول مسلم.

↻هذا الذي أريد أن أقوله أن العمل لا يؤثر في الإيمان أبدا، فالذي عمل الكفر كمن سجد لصنم، لم يؤثر ذلك في إيمانه أصلًا. فإذا أنت تقول بقول المرجئة، مع أنه لو جاء عند ابن صفوان وسجد لصنم لكفره فورا .

لكن الذي أريد أن أقوله لك: إن في هذا شَبَهًا من كلام المرجئة، من جهة أنهم أخرجوا العمل،

فإذا قيل: إن من فعل الفعل الصريح، الكفر الصريح، والشرك البواح، ثم يُقال: إن هذا لا بد أن يُنظر فيه إلى العوارض، وأنه محتفظ بإسلامه، نقول: لا؛ بل هذا العمل أثَّر في عينه، وهذا القول يعني أن العمل أثر بعينه فقط.

⇇ فأين قضية العوارض إذًا؟

هذه قضية أخرى، نفرد لها كلامًا آخر في مسألة:

◄ما هي عوارض الأهلية؟

◄ وما هي الأسباب؟

◄ وما هي الموانع؟

◄ وكيف تُعتمد هذه الأسماء؟

◄ هل يوجد أشياء تمنع وقوع اسم الكفر مع عمل الكفر أصلًا؟

◄ وهل هناك أشياء تمنع اسم المعصية عنه إذا عمل معصية؟

نعم هناك أشياء، ولكن ليس كل من عمل يُحكم عليه مباشرة؛ ولذلك إذا قيل لك القول المشهور على ألسنة الناس: «ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه»، نقول: صدقت.

⇇ لكن انتبه لما تعنيه هذه الكلمة: معناها أن هناك من وقع في الكفر فوقع الكفر عليه مباشرة. أليس كذلك؟ إذًا تعرف أن الأحكام التي قلناها هي هذا الكلام الذي نقوله منذ عدة حلقات في قضية المسائل الظاهرة والخفية وغيرها.

فنقول: يا جماعة، الذي فعل الشرك في التشريع كفر بعينه.

◄ هل هناك موانع إذا أخرجها لنا وقال: والله عندي مانع كذا، نقول له: نعم، نرفع عنك الكفر؟

#كما_أعمل_الشافعي رحمه الله القاعدتين: ◄قاعدة أن العمل مؤثر في الإيمان،

◄وقاعدة العارض الذي يكون من موانع التكليف.

#فقال_الشافعي_رحمه الله: من سجد لصنم في ديار الحرب، ثم ادعى الإكراه، قبلنا منه ذلك، ولم نحكم عليه بالردة، ولم نحكم عليه بالقتل. لكنه في الأصل قبلنا منه؛ طيب قبلناه منه لماذا؟ لو كان العمل لا يؤثر أصلًا، لما سألناه ابتداءً. لكننا سألناه: لماذا فعلت هذا؟

#ففسر_الكلام_بعد_ذلك، كما قال ابن نجيم الحنفي رحمه الله في البحر الرائق: إذا ادُّعي عليه، وشُهد عليه أنه فعل الكفر في ديار الحرب، كفَّرناه، طالما شهد شاهدان حكمنا عليه بالكفر، فإن ادعى الإكراه استُثني له، وهناك تفاصيل كثيرة في هذا الكلام.

والكلام في هذا طويل، لكن الذي أريد أن أقوله لك: انتبه لقضية العارض، وسنستفيض في هذه المسألة إن شاء الله، عندما نتكلم عن عوارض الأهلية، ولكن هذا هو الخط المجمل لها.

5️⃣

⇇فتفهم من الأمور الثلاثة التي ذكرناها:

◄أولًا: أن الشريعة كلية، أي أن كل مكلف مقصود بعينه في الطلب والتخيير.

◄ثانيًا: أن الإجماع مخصوص.

◄ثالثًا: أن الإرجاء هو القول بأن العمل لا يؤثر في الإيمان، وأن العمل ليس له أثر، أما عند أهل السنة فالعمل مؤثر.

فإذا قيل: إنه عمل الكفر، ومع ذلك لن نسميه كافرًا، فهذا يعني أن العمل لم يؤثر، كما قلت لك: سجد لصنم، فتقول: ماذا نفعل؟ نقول: نسأله عن العوارض أولًا. فحتى نسأله، ما اسمه؟ تقول: اسمه مسلم. فأقول لك: إذًا لم يؤثر العمل، فيكون الكفر لم يُكفِّر. وهذا مناقض لكتاب الله، ولسنة رسوله، ولإجماع أهل العلم القائلين: من فعل الكفر كفر.

⇇وقد تكلم أهل العلم في عبادة غير الله. أتذكرون حين تكلمنا عن الطاغوت؟ راجع هذا الكلام وتابعه؛ فهذه الحلقات خطيرة.

وقد قلنا: إن جناحي الطاغوت هما

◄ الشق الأول، عبادة غير الله. ◄والشق الثاني التحليل

والتحريم،والتشريع

{وَقَالَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا عَبَدْنَا مِن دُونِهِ مِن شَيْءٍ نَّحْنُ وَلَا آبَاؤُنَا وَلَا حَرَّمْنَا مِن دُونِهِ مِن شَيْءٍ ۚ }

⇇وقد جئتُ لك بمقالات لبعض أهل العلم: أن من عبد غير الله كفر بعينه مباشرة، ثم تقول لي: لا، ننتظر حتى ننظر في العوارض أولًا، نقول: هذا يعني أن العمل لم يؤثر في الإيمان، فتدخل بذلك في كلام المرجئة، الذين لم يقولوا أيضا ذلك، بل يقولوا إن عمل الكفر البواح يؤثر في الإيمان، لكن مع ذلك.هءا في شي من المرجئة والغلو في الإرجاء، كما سنبين إن شاء الله فيما يأتي من اللقاءات.

⇇فنَفهم إذًا أن الأصل في العقوبة والطلب، بل الأصل في التكليف هو المعين : فعل الكفر كفر، فعل الفسق فسَق، فعل المعصية عاصي وآثم، هو بعينه كذلك، إلى أن يأتي بالعارض.

⇇وهذا الكلام في المسائل الصريحة الظاهرة. ⇇أما المحتملة، فهي محتملة أصلًا؛ فلم أحكم فيها ابتداءً، لأني أقول: يمكن أن يكون لها معنى آخر، ويمكن أن يكون قال كلام كفر، لكن يحتمل ألا يكون كفرًا. ولذلك لا أحكم عليه ابتداءً بالكفر.

▬ وهذا هو كلام أهل العلم: أنه يُسأل أولًا، ولا بد أن تكفر المعيَّن، فهذا ليس مطلقًا هنا؛ لأنه محتمل. فلم يصدر منه صريح.

فإذًا هذا الرجل لم يعمل شيئًا من التكليف المباشر الذي يستلزم العقوبة، وما صدر منه محتمل أن يستلزم العقوبة أو لا يستلزمها.

⇇ إذا، هناك فرق بين الصريح والمحتمل.

وقد قلنا: إن هذا الكلام يقوله بعض الناس، وينسبونه إلى الشيخ محمد بن عبد الوهاب. وقد قلت لك: إن هذا ليس كلام الشيخ محمد بن عبد الوهاب، ولا الدعوة، ولا أئمة الدعوة، مع أنهم أهل حق وطائفة منصورة، فلم نحتج بكلامهم بسبب هذه الشبهة المنتشرة، بل جئنا بكلام السلف فقط.

فهذه الأمور الثلاثة تجعل الأصل هو التعيين، أي أن الأصل المخاطب هو المعيَّن.

حسنا، ما هي عوارض الأهلية؟ هذا ما نذكره إن شاء الله تعالى في لقاء آتٍ.

نسأل الله عز وجل أن يجعلني وإياكم ممن إذا دُعي بادر، وإذا نُهي انتهى، وعقل مثواه فهدى لنفسه.

وأقول قولي هذا، وأستغفر الله العظيم لي ولكم، وصلى الله وسلم وبارك على سيدنا محمد، والحمد لله رب العالمين، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.