المجلس التاسع والعشرون

الحلقة التاسعة والعشرون

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الحمد لله الذي لم يزل عليما حكيما

وصلى الله وسلم وبارك على محمد

الذي أرسله ربه إلى الناس بشيرا ونذيرا

وعلى آل محمد وصحبه وسلم تسليما كثيرا،

اما بعد فهذا مجلس جديد أيها الإخوة من مجالس العروة الوثقى.

أسأل الله عز وجل وهو ولي الإسلام وأهله أن يمسكنا بالإسلام حتى نلقاه..

تكلمنا عن أصول هذه المسألة في اللقاءات الماضية..

وأن أصل دين الإسلام هو لا إله إلا الله فهو الذي يبنى عليه كل شيء..

وأريدك أن لاتنسى هذا الكلام..

" لا إله إلا الله " يُبنى عليها بعد ذلك كل شئ في الدعوة.

لا يمكن أن يُقبل جزء من لا إله إلا الله أبدا،

فإن من أهمل جزءا من أجزاء "لا إله إلا الله" سقط عنه الإسلام وخلع رقته..

↩️ انتبه لهذه المسألة فهي في غاية الخطورة.

الأنبياء دعوا إلى الله عز وجل بلا " إله إلا الله" ثم ركّبوا الإسلام كله بعد ذلك على" لا إله إلا الله"

" لا إله إلا الله" أي لا معبود بحق إلا الله.

" لا إله إلا الله " هي عبادة الله وحده بلا شريك والكفر بالطاغوت ومخاصمة أو بغض المشركين..

تحدثنا عن هذه المفردات بفضل الله وذكرنا من قال بذلك من أهل العلم بفضل الله عز وجل.

لم نقل كلمة إلا وقلنا من قال بها من أهل العلم وذلك في قضية العبادة، معنى العبادة، المعنى الشامل للعبادة، الشرك الأكبر، مسألة الطاغوت، وتعريف الطاغوت، ونسبة الطاغوت، و بقي الآن الحكم..

أنت بذلك أخذت كل الأصول..

عرفت ما أصل المسألة،إذن بقي لنا مسألة الأحكام.. التي لابد ان يكون لها تصور..

2️⃣

يقول الشاطبي رحمه الله في كتابه العظيم "الموافقات": قال الله تعالى{ وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَىٰ • إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَىٰ}

فقد حسر الأمر في شيئين" الوحي وهو الشريعة والهوى" فلا ثالث لهما، وإذا كان كذلك فهما متضادان، وحين يتعين الحق فإنه يتعين الحق في الوحي ويتوجه بعد ذلك الهوى بضده فاتباع الهوى مضاد للحق،

قال تعالى { أفرأيت من اتخذ إلهه هواه} انتبه لهذا الكلام فهذا كلام رائع الذي نذكره اليوم .

يقولون على الدستور الذي كتبناه بأيدينا أنه ليس حكم بما أنزل الله، فماذا هو إذن؟ قالوا هذا تكثير للخير وتقليل للشر..

من أين جئت بهذه الكلمة!! فانتبه لهذا .

أشرنا لهذا الكلام من قبل بدرس في مسجد العزيز في شرح الوابل الصيب هل يتذكروه الإخوة؟، وذكرنا هذا الكلام ده في مسجد في حلوان هذا الأمر أنه إما وحي أو اتباع هوى.

كما قال الحسن البصري رحمه الله وذكرنا هذا الكلام أيضا في خطبة " لله ثم للتاريخ " لو تتذكروه، فقال الحسن البصري رحمه الله: إما أن يكون حكم الله وإما أن يكون حكم الجاهلية.. لايوجد شيء في المنتصف،

كلمة تكثير الخير وتقليل الشر هذه من كيسك

معذرة يا شيخ فلا يوجد شيء في المنتصف..

ترى ماذا يقول الشاطبي {وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَىٰ ° إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَىٰ} فالأمر إما أن يكون وحي وإما أن يكون هوى..

‼️ انتبه من هذه المسألة فهي مسألة مهمة جدا.

تحدثنا سابقا قبل عن مسألة الحكم وخطورة الحكم بغير ما أنزل الله وذكرنا الآيات وكلام أهل العلم في الآيات والأحاديث التي تقول لك إياك أن تقترب جهة أحكام الله، إياك أن يتحدث بها أحد من رأسه أو تغير حرف فيها.

يقول الشاطبي رحمه الله أيضا: " فلا يجوز لوالي أن يأخذ على قضائه ولا لحاكم على حكمه ولا لمسلم على فتواه"

‼️انتبه فالشاطبي هنا بيتحدث في مسألة الهوى إذا دخل في الشريعة فإنه يدمر الإسلام، فالقاضي لا يجوز له أن يأخذ مقابل مالي على قضاءه ولا الحاكم يأخذ مال على حكمه، ولا المفتي يأخذ مال على فتواه، حتى لا يفتح باب الرشوة – التي ستغير الأحكام –

‼️انتبه فقال هنا وعلى هذا المسلك يجري العدل على جميع الأنام ويصلح النظام وعلى خلافه يجري الجور في الأحكام وهدم قواعد الإسلام .

بالله عليك إذا أخذ القاضي رشوة لكي يبدأ يتلاعب في الحكم الذي هو كله حكم بما أنزل الله لكن لكي يقول سنجتهد في هذه المسألة لأنها لاتعجبنا لكي يضعف المسألة فبدل أن تكون حد تصبح تعزير مثلا..

هذه هي الصورة الوحيدة من صور الحكم بغير ما أنزل الله التي لايكفر صاحبها ولكن يقر أنه حكم بغير ما أنزل الله وليس مبدل وأنه تلاعب في حيثيات الحكم ، فهذا ليس كفر ولكنه من الكبائر ولو دوام عليها كفره أهل العلم.

↩️ لكن أريد أن أقول أن هذه الصورة قال لك عنها أنه هدم قواعد الإسلام لأجل أنه أخذ رشوة وبدأ يعمل ذلك..

3️⃣

تصور لو بدل الحكم نهائي فوضع قانون فرنسا مكان الكتاب والسنة مثل مايحدث الآن.

متصورين هذه المسألة يا إخوة فهي في غاية الخطورة، فانتبه لها جيدا !!

انظر ماقاله الشاطبي رحمه الله وأريدك تراجع خلفي مثل ما قلنا قبل ذلك، اذهب لكتاب الموافقات وانظر رحمه الله ماذا قال؟، أيضا هناك نقطة أخرى قالها الشاطبي رحمه الله في الموافقات أيضا فيقول " إنّ كثيرًا يتوهَّمون أنَّ الصوفية أُبيحَ لهم أشياءُ لم تُبَحْ لغيرِهم، لأنهم تَرَقَّوا عن رُتبة العوام المنهمكين في الشهوات، إلى رُتبةِ الملائكة الذين سُلِبوا الاتِّصافَ بطلبها والمَيْل إليها، فصاروا عند أنفسهم في حُكم مَن رُفِع عنه التكاليفُ أو خُفِّفَت عنه أحكامُها، وهذا وَهْمٌ باطِلٌ لا أصلَ له، فإنَّ الشريعةَ عامةٌ لكلِّ مكلَّف، لا يختصُّ بها قومٌ دون قوم."

قال وهذا باب فتحته الزنادقة بقولهم أن التكليف خاص بالعوام ساقط عن الخواص.

«أصل هذا الكلام قاله ابن القيم رحمه الله في مدارج السالكين في مسألة العلم اللدوني، وهو علم قد يكون فيه بعض الحق، وفيه بعض الباطل. وما حصل أنه بعض الصوفية – خاصة من أصحاب الحلولية والجماعة الذين ذهبوا إلى التفسخ في العبادة – قالوا: “إننا نرتقي في العبادة وترقينا مع الله يجعلنا غير ملتزمين بالشرع العادي، ولنا أحكام خاصة”. فاستدلوا بأن بعض ما يحدث في قلوبهم هو علم خاص، فيقولون: “حدثني قلبي عن ربي”، وكأنهم يستغنون عن اتباع الكتاب والسنة.»

4️⃣

اُنظُرْ إلى الشاطبيِّ عندما قال: من قال هذا الكلام هم الزنادقة، وأئمَّةُ الصوفيَّةِ أئمَّةُ السُّنَّة: الجُنيدُ بنُ محمَّد، وإبراهيمُ بنُ أدهم، وهؤلاء، والحسنُ البصريُّ طبعًا قبل ذلك و عبدُ القادرِ الجِيلاني كانوا من الصوفيَّة ولم يقولوا هذا الكلام، لكن خرج الزنادقةُ يقولون هذا الكلام.

↩️هذا اسمُه العِلمُ اللَّدُنِّي.

قام فقال: إنَّ الوَلِيَّ قد يترقَّى في الولاية لِغايَةِ أنَّه لا يلتزم بالشرائع!

ثم قال: هو مِن سيِّدِنا الخَضِر؛ ألم يكن غيرَ مُلتزمٍ بهذه الشرائع؟ مع أنَّه كان مع سيّدِنا موسى، ولم يَمْشِ وراءه!

إذًا نحن أيضًا يمكن ألا نمشيَ وراء سيّدِنا صلّى الله عليه وسلّم!

فانظرْ لابن القيم حين عَرَضَ هذا الكلام ماذا قال؟ قال في مدارج السالكين في منزلة العلم:

قال: أمَّا قصَّةُ موسى مع الخَضِر، فالتعلُّقُ بها في تَجْوِيزِ الاستغناء عن الوحي بالعِلم اللَّدُنِّي إلحادٌ وكُفرٌ مُخرِجٌ من الملَّة، مُوجِبٌ لإراقةِ الدَّم.

والفَرْقُ بين ما كان مِن الخَضِر مع موسى، وبين ما يقوله هؤلاء الملاحِدة، الفَرْقُ أنَّ موسى لم يكن الخَضِرُ مأمورًا بأن يَتْبَعَه، ولو كان مأمورًا بالمتابعة لوجب عليه أن يُهاجِرَ إلى موسى ويكونَ معه. ولهذا قال له: "أنتَ موسى نبيَّ بني إسرائيل".

أتعرِفون الأثر هذا يا إخوة؟ الحديثُ في البخاري ومسلم وغيرهما:

أنَّ سيّدَنا موسى عليه السلام قام في بني إسرائيل خطيبًا، فقالوا: يا نبيَّ الله، هل على الأرض أحدٌ أعلمُ منك؟ قال: لا.

فعتب اللهُ عليه إذ لم يَرُدَّ العلمَ إليه فقال: اللهُ أعلم.

فقال له ربُّنا: لا، بل هناك مَن هو أعلمُ منك.

فأمَرَه أن يذهب إلى مَجْمَعِ البحرين. وهذه القصَّةُ تقرؤونها في سورة الكهف، حتى لقي سيِّدَنا الخَضِر.

فلمّا لقيه على البحر قال له: أنا موسى.

فقال له الخَضِرُ عليه السلام: أنتَ موسى بَنِي إسرائيل؟

ما معنى هذه الكلمة الّتي ذكرها ابنُ القيِّم؟

يعني: أنتَ موسى الذي لا يُرسَلُ إلّا إلى بني إسرائيل فقط؟

ولذلك جاء في الصحيحين:

"وكانت الأنبياءُ تُبعَثُ إلى قومِهم خاصَّة، وبُعِثتُ إلى الناسِ عامَّة."

وفي حديثٍ آخر: "بُعِثتُ إلى الأبيضِ والأسود" أو: "إلى الأسود والأحمر"، أي إلى الجنِّ والإنس، وقيل: إلى جميع البشر على اختلاف ألوانهم.

فلم يتبع الخضر موسى لأن له شريعة تخصه..

فلم يكن الخَضِرُ مأمورًا باتِّباع موسى، لأن موسى مبعوثٌ إلى قومهِ خاصَّة.

أمّا النبيُّ صلّى الله عليه وسلَّم، فلو كان موسى حيًّا لاتبَعَه، فموسى أعلى مرتبة من الخَضِر.

فالرسلُ طبقات، وأعلى طبقة: أُولو العزم، وأعلى هؤلاء: إبراهيم ومحمد عليهما الصلاة والسلام، وأعلى الخَلْق كلِّهم: محمدٌ صلّى الله عليه وآله وسلّم.

صحّ كذا؟ إذن كان لازمًا لو أُمِرَ الخضرُ أن يتبَعَ موسى أن يذهب إليه، لكنه لم يُؤمَر.

ولهذا قال ابنُ القيِّم رحمه الله:

"قال: أنتَ موسى بني إسرائيل؟ قال: نعم."

ثم قال:

ومحمدٌ صلّى الله عليه وسلّم مبعوثٌ إلى جميع الثَّقَلَيْن، فرسالته عامَّةٌ للجنِّ والإنس، في كلِّ زمان. ولو كان موسى وعيسى حيَّيْن لكانا مِن أتباعه. وإذا نزلَ عيسى ابنُ مريم عليهما السلام فإنما يحكمُ بشريعةِ محمدٍ صلّى الله عليه وسلّم.

4️⃣

فمَنِ ادَّعى — فانتبهْ لهذه المسألة — مَنِ ادَّعى أنَّه مع محمدٍ صلى الله عليه وسلم كحالِ الخَضِرِ مع موسى، أو جوَّزَ ذلك لأحدٍ من الأمة — فانتبه — مَنِ ادَّعى هذا، أي قال: ليس مهمًّا يا جماعة الالتزامُ بالشريعة، أربعُ سنين أو غيرُها ليست قضيّة، بل حتى لو لم يلتزم أصلًا، أو اعتقد مجرّد الاعتقاد أنّه يجوز له ألّا يلتزم بالشريعة؛ فانظر الحكم.

قال: فمَنِ اعتقد أنَّه مع محمدٍ صلى الله عليه وسلم كحالِ الخَضِرِ مع موسى، أو جوَّز ذلك لأحدٍ من الأمة — فانتبه — كمن يقول: إنَّ حضور الانتخابات خيرٌ من قيام الليل، أو جوَّز ذلك لأحدٍ من الأمة؛ فَلْيُجَدِّدْ إسلامَه، ولْيَشْهَدْ شهادةَ الحقِّ، فإنّه بذلك مُفارِقٌ لدين الإسلام بالكلية، فضلًا عن أن يكون من خاصّةِ أولياء الله، وإنّما هو من أولياء الشيطان وخُلَفائه.

وهذا الموضعُ هو الفارقُ بين زنادقةِ القوم وبين أهلِ الاستقامة منهم؛ فانتبهْ — فإن الأمر في غاية الخطورة، وفي منتهى الخطورة.

هؤلاء الناس — يا إخواننا — ماذا يقولون؟ يقولون: الشريعةُ ليست لِمثلِ طريقتِنا، فنحن أولياءُ كبار! فإذا قال هذه الكلمة فقد كفر بهذا وخرج من الملّة.

ثم ننظر إلى القرطبي في الموضوع نفسه؛ في العلم "اللَّدُنِّي" هذا، انظر ماذا يقول الإمام. ففي تفسير سورة الأنعام عند قول الله عز وجل:{وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَىٰ عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَن قَالَ سَأُنزِلُ مِثْلَ مَا أَنزَلَ اللَّهُ...الآيات}، يقول القرطبيُّ رحمه الله:

“ومن هذا النمط — الذين يفتَرون على الله كذبا أو يقول يوحى إلي — مَن أعرض عن الفقه والسنن وما كان عليه السلفُ من السنن أي "الطرق"، فيقول: وقع في خاطري كذا، أو أخبرني قلبي بكذا، فيحكمون بما يقع في قلوبهم ويكذِب عليهم من خواطر، فيستغنون بها عن أحكام الشرائع الكُلِّيَّات، ويقولون: هذه الأحكامُ الشرعيةُ العامة إنما يُحكَمُ بها على الأغبياء والعامّة، وأما الأولياءُ وأهلُ الخصوص فلا يحتاجون إلى تلك الأصول.”

5️⃣

انظروا إلى ماقاله القرطبي فيقول؛ هذا شِبْهُ رجلٍ يزعم أنَّه يُوحى إليه، ولم يُوحَ إليه شيء! تصوّروا يا إخواننا، وانتبهوا لخطورة المسألة.

ثم تعالوا ننظر في كلام أهل العلم في مسألة الأحكام: فإنّ مَن عطَّل حرفًا واحدًا من القرآن، حرفًا واحدًا فقط، ولم يعطل الشريعة كاملة،

قال القاضي عياض رحمه الله في الشفا — فانتبه — وهو كتاب مهم في مسالة الكفر والإيمان وكذلك كتاب ابن حجر الهيتمي في كتابه" الإعلام بقواطع الإسلام "وبتكلم عن نواقض الإسلام..

#جزء من الدرس غير واضح وهو يتحدث عن أهل البدع الذين خالفوا أهل السنة.

ومعنى كلامه: أن الإنسان معصومٌ إذا كان مُحصِّلًا لأصلِ الشهادة، فلا يخرج عن الإسلام لمجرّد الخلاف ما دام يقول لا إله إلا الله بحقّها. فلا بدَّ من قاطعٍ يُخرجُه من الإسلام.

ولهذا ينبغي أن نحفظ أصلَ الدين حفظًا صحيحًا: عبادةُ الله وحده لا شريك له، والكفرُ بالطاغوت، وبغضُ المشركين. لا تنسَ هذا الأصل أبدًا، فمَن لم يكن عنده هذا — أو نقص منه شيئًا — فقد أخلَّ بلا إله إلا الله.

ويذكر القاضي — في سياق الردّ على الثنوية — أنهم يقولون بوجود شریکٍ لله في البلاد (والعياذ بالله). فيُقال: مَن جعل من الثنوية مع الله تعالى شريكًا، أو قال إن له صاحبةً أو ولدًا، أو زعم أن النبي صلى الله عليه وسلم تكلم بكلام لا يُراد ظاهره، بل قاله لأن المعنى الذي يريده لا تبلغه العقول، فهذا كافرٌ بالإجماع؛ لأن قوله يتضمّن تعطيل الشرائع، والأوامر، والنواهي.

واليوم واقعُ بعض الناس أنهم يقولون: (لا نستطيع الرجوع إلى الشريعة!) وتذكرون بالطبع ذلك الرجل المجرم الذي قال مُستهزئًا: ( قال: قال تعالى منذ ألفٍ وأربعمائة سنة ولم يقل شيئًا!) وقال كلامًا يسخر فيه من الله — والعياذ بالله — فيقولون مع الأسف لاتكفروه، إذ لم نكفره فماذا نفعل له؟!!!

وانتبه لهذه القاعدة: مَن قال إنّ كلامَ النبي صلى الله عليه وسلم لا يراد ظاهره وإنما يُراد مفهومه، فهو كافرٌ بالإجماع؛ لأنّ ذلك يتضمّن تعطيل الشرائع، والأمر، والنهي وتكذيب الرسل، فإذا زعم أن الظاهر غير مراد، وأن هناك باطنًا يخالف الظاهر، فقد أبطل الدين.

وارجع بعد ذلك إلى كلام الشاطبي في الموافقات ، إذ يقول: إنّ الشريعة كلّيّةٌ أصلًا، وأنّ الأمّة أمّةٌ أُمِّيّة.

6️⃣

أمّيّة يعني ماذا؟ يعني لم يحتج علوم لكي يفهم الشريعة فهي عامّة يفهمها أيّ أحد، نعم توجد مسائل خاصّة دقيقة تحتاج إلى تمكّن صحيح، لكن مسألة صغيرة كهذه —وسنأتي لتفصيل الكلام— يستطيع المسلم أن يرجع إليها ويطّلع عليها وإلا لم تكن الشريعة عامة.

فإذا قلتَ إن هذا الكلام الظاهر لا تعرفونه، فأنا أُعرّفكم بما صنعه هذا الفهم الظاهري؛ فقد عطّل الأمر والنهي، لأنه عندما جاء عند قوله تعالى: ﴿أَقِيمُوا الصَّلَاةَ﴾ قال: ليس المقصود بها الصلاة.

قال: ليس المقصود بها الصلاة مع وجود النص،

إذن فمَن وضع قانونًا فرنسيًا مخالفًا للنص، ماذا ستفعل معه؟

انتبه لهذه المسألة.

فإبطال الشرائع هو المناط لهؤلاء في حياتهم. وقال في الموضع نفسه: "من قص حديثًا مجمعًا على نقله مقطوعًا به، مجمعا على حمله على ظاهره"، كتكفير الخوارج بإبطال الرجم.

يقول: إننا كفّرنا الخوارج كفرقة، فبعض أهل العلم اختلفوا في تكفيرهم لكن في خوارجَ لم يُختلف عليهم، لأنهم جاءوا بقاطع بيّن في تكفيرهم. ماذا فعلوا؟ قالوا إن الرجم قد بَطَل، ولا رجم في الإسلام.

فذهبوا إليه وقالوا ما معناه: لا يوجد في الإسلام رجم إلا القانون! لا يوجد إسلام أصلًا!

لا عقوبة إلا بقانون.

وهذا القانون من أين؟

ألم نستقيه من الشريعة!

لكنها ليست الشريعة وحدها، بل مادة من موادّ كثيرة.

وكأن الشريعة الإسلامية ليست أصلًا يُرجع إليه وتُستقى منه الأحكام، بل مادة بين موادّ! وهذا لا يصحّ، لأن الشريعة وحدها هي الأصل، وما عداها تابع، وليس فوق الشريعة شيء، ولا يوضع كلام الله تحت قدم أحد، يا بشر.

هذا كفر عظيم.

وعندما نتكلم هنا، انتبه لهذه المسألة، وهو ما يسمّى اليوم بالإرهاب الفكري.

هل هذا عامّ مطلق؟ لا، قد يكون الأمر مطلقًا ونحن نقيّده بالتفصيل.

فنقول: متى يُباح ومتى لا يُباح؟ وما الإذن في إقراره؟

يقول –رحمه الله– أيضًا: "ولهذا نُكفِّر من دان بغير ملة المسلمين من الملل، أو وقف فيهم، أو شكّ، أو صحّح مذهبهم، وإن أظهر مع ذلك الإسلام واعتقده، واعتقد إبطال كل مذهب سواه، فهو كافر بإظهاره خلاف ذلك".

وانظر إلى "الشفا صـ٢١٣.

يقول: وكذلك نُكفّر من كان على غير ملة المسلمين، أو وقف مترددًا، أو شكّ، أو صحّح مذاهبهم.

وتصحيح مذهبهم هنا هو ما يقول به بعضهم اليوم من أن الديمقراطية نستفيد منها،

وذكرنا أن الدين وهو الطاعة والخضوع..

إذن فالديموقراطية دين لأن فيها خضوع وطاعة وأمر ونهي والعقاب والثواب

لذلك قال أو صحَّح مذهبهم؟ إن مَن أباح ذلك للناس أو أذن فيه بغير إذن شرعي فقد صحّح هذا المذهب واعتمده.

والإذن الشرعي الوحيد هو الإكراه الملجئ فقط، وما عداه لا يُقبل.

ويقول: "وأجمع المسلمون على تكفير من قال —من الخوارج— إن الصلاة طرفي النهار فقط، وقول بعض المتصوفة إن العبادة مع دخول المجاهدة والعمل يجوز إسقاطها وإباحة كل شيء لهم".

وهذا الذي تكلّمنا عنه الآن في مسألة العلم اللدني، الذي قال إن العبادة تدخل في حقّ البعض فقط،

فما بالك بمن قال إن الطاعة والحكم كله فقط لغير الله وأن الإنسان من الممكن أن لا يحكم بما أنزل الله أبداً.

ويقول أيضًا: قال أبو عثمان الحداد: "جميع من ينتحل التوحيد متفقون على أن الجحد لحرف من التنزيل كفر".

فما بالك بجحد الشريعة كلها؟

قد يقولون: نحن لم نجحد! لم نُكلّف فوق وسعنا!

نحن نقول: يمكن أن نقعد أربع سنين دون حكم بما أنزل الله لأننا نريد أن نحكم بعد ذلك.

فنقول له: ما معنى الجحود ومعنى الاستحلال؟ كما جاء في الفتاوى.

قال ابن تيمية –رحمه الله–: الاستحلال هو اعتقاد أن الله لم يحرّم هذا الشيء، أو عدم الاعتقاد بأنه حرّمه، وهذا خلل في الإيمان بلربوبية، وهو جحود محض.

وتارة —وهو أشدها— أنه يعلم أن الله حرّمها ثم يمتنع عن التزام التحريم ويُعاند المحرم.

↩️وهذا أشد كفرًا من النوعين السابقين.

وارجع إلى "الصارم المسلول على شاتم الرسول" تجد هذا الكلام.

إذن فمَن يقول: سنجلس أربع سنين دون حكم بما أنزل الله… نقول له: إذن أنت ترى أنه لا التزام بالصلاة وهذا كفر بواح —فكيف بغيرها—؟

7️⃣

القاضي: ماذا يقول في هذا الموضع؟ يقول: العِصمة مقطوع بها من الشهادة، ولا تُرتفَع ولا يُباح خلافها إلا بقاطع.

ويُقال: هل تطعن في "لا إله إلا الله"؟ ولهذا قلتُ لك: احفظ الكلام.

قد تقول لي: هذا الحكم مطلق، أما حكم المعيَّن فسيأتي بعد ذلك وسأتحدّث لك عن المعيَّن. وسأتكلم عن مسألة تعيين الحكم وما هو مطلق وما هو مقيّد، لكنّي أريدك الآن فقط أن تعلم أن هذا الأمر كفرٌ مُخرِج من الملّة، كما ذكرنا سابقًا في خطبة" لله ثم للتاريخ"

فالحديث الآن عن ماذا؟ عن أنّ هذا الحكم حكمُ جاهلية، وليس حكم إسلام؛ حتى لا يقول أحد: إنه حكم يشبه حكم الجاهلية—بل هو منها.

انظر ماذا قال القاضي رحمه الله: العِصمة مقطوع بها من الشهادة، ولا ترتفع ويستباح خلافها إلا بقاطع.

فمتى تثبت عصمة الإنسان؟ حين يعبد الله وحده بدون شريك ويكفر بالطاغوت، ولا يقع في ناقض.

فانتبه لدينك؛ لأن الشهادة إن نُقِضت انحلّ أصل الدين—نسأل الله العافية.

وعندما نقول إن الكفر بالطاغوت—كما ذكرنا—له جناحان: جناح التشريع وجناح العبادة؛ فإذا شرّع الإنسان، قيل له: لقد نقضتَ ركنًا من "لا إله إلا الله".

نسأل الله السلامة والعافية، فانتبه.

وقال بعد ذكر بعض المكفّرات: أو أن النبي ﷺ تكلّم بكلامٍ لا يُراد ظاهره، بحجّة أن العقول لم تبلغه، فهو كافر بالإجماع.

ما العلّة في ذلك؟ قال: لتضمّنه تعطيل الشرائع والأمر والنهي وتكذيب الرسل.

فالعِلّة إذن: إذا خرج رجل يقول: إن النبي ﷺ لم يكن يقصد ظاهر كلامه، أو أن القرآن لا يُراد ظاهره، بل معناه شيء آخر، فهذا كفر.

ولماذا يا إمام؟ قال: لأنه عطل الشرائع ، وعندنا آيات وأحاديث وأحكام ظاهرها معلوم للعامّة وغيرهم كما ذكر الشاطبي وغيرُه من أهل العلم. فالقول بذلك تعطيلٌ للشرائع.

فما بالك بمن عطّل الشرائع تعطيلًا شديدًا وعطل الظاهر والخفي،

وقال انسوا القرءان والسنة واحكموا بالقانون الفرنسي..

وقال أيضًا رحمه الله: وكذلك الإجماع على تكفير من يدفع نصًّا من الكتاب، أو خصّ حديثًا متفقًا عليه ومقطوعًا بوجوب حمله على ظاهره، فمَن أنكر نصا واحدًا من الكتاب فقد كفر فما بالك بمن أنكر القرآن كلّه، والسنة كلّها.

كتكفير الخوارج لتعطيل الرجم، فما بالك اليوم بمن أنكروا الحدود ويقولون لا عقوبة إلا بقانون؟ فهذا ليس من الدين أصلًا.

ولهذا سنبيّن في بحث الديمقراطية—أبيّن الآن الأصول والأحكام. وعندما نتكلم في التفصيل سنرى أن الديمقراطية هي الذراع الإيجابي للعلمانية، التي تجعل الحكم للشعب عن طريق الأغلبية، دون التزام بالدين.

فالأغلبية إن قالت: الزنا حلال، صار حلالًا. وإن قالت: الخمر مباح، صار مباحًا.

ولا شأن لهم بأحكام الشرع.

وقال أيضًا: ولهذا نُكفّر من دان بغير ملة المسلمين من الملل، أو توقّف فيهم، أو شكّ، أو صحّح مذهبهم، وإن أظهر مع ذلك الإسلام واعتقده واعتقد بطلان كل مذهب سواه؛ فهو كافر لإظهاره خلاف ذلك.

فمن قال: أنا مسلم وأريد إصلاح الشريعة، وشهد بالشهادتين، لكن سنحكم بالديمواقراطية شوي فأقول له هذا كفر.

... #جزء من الدرس غير مفهوم

وقال القاضي كذلك، رحمه الله: ذكر أبو عثمان الحداد أن جميع من جحد التوحيد متفقون على أنّ الجحد بحرف من التنزيل كجحد القرآن كله، وهذا بإجماع الأمة، ولا يُستباح.

ولو قال: نحن نريد تحكيم الشرع، لكن إذا جاء الأمر المُلزِم قال: لا، لن نعمل به—فقد نقض.

8️⃣

ماهو الاستحلال والجحد؟

ثم قال ابن تيمية رحمه الله: الاستحلال هو اعتقاد أنّ الله لم يحرّم هذا الشيء، أو عدم اعتقاد أنّ الله حرّمه، وهذا يكون بخلل في الإيمان بالربوبية.ويكون هذا جحدًا محضًا غير مبني على مقدّمة.

هل الأمر واضح الآن؟ انتبه لهذا النوع، وسأتكلم.

وتارةً يعلم أن الله حرّمها، ثم لا يمتنع عنها، ثم لا يلتزم بتحريمها، ويعاند المُحرِّم. فهذا أشدّ كفرًا ممن قبله.

وماذا عن الذي يقول: أنا داخل لأحكم بكتاب الله وسنّة رسوله.

أقول له: ماذا ستفعل؟ فيقول: لا والله ننتظر أربع سنين ثم نحكم بكتاب الله، لا في أربع ثوانٍ ولا أربع سنين ولا ثانية.

فإن فعَلْتَ ذلك كفرتَ في اللحظة.

لماذا؟ لأنه يقول: أنا مؤمن بالشرائع، لكنني لا ألتزم شرعًا.

والواجب عليّ أن ألتزم بهذه الشرائع.

ماهو عقد الذمة؟

ثم قال بعض أهل العلم: هؤلاء أهل الذمة يلتزمون بهذه الذمة، ويعلمون أنهم ملتزمون بموجب أهل الذمة..

فأقول: الذمة بالذمة؛ العقد الذمّي هو هذا الإلتزام.

وطبعًا هذه أحكام تأتي تباعًا عند أهل العلم.

ثم ستقول لي: هذا كلام مطلق أو مقيّد؟ طالما وصلنا إلى مسألة التكفير سيخرج من يقول: هذا مطلق أو مقيد؟

وسأخبرك بالمواضع التي هي مطلقة والتي هي مقيّدة، وما هو مخالف، ولكن هناك شيء واحد أريده الآن:

لا يوجد رخصة في الكفر إلا في مسألة "الإكراه الملجئ"، كما سيأتي بيانه إن شاء الله في موضع آخر.

جعلني الله وإيّاكم ممن إذا دُعي بَادر، وإذا نهي انتهى، وعقل مثواه فهدى لنفسه.

وأقول قولي هذا، وأستغفر الله العظيم لي ولكم.

وصلى الله وسلم وبارك على سيدنا محمد.

والحمد لله رب العالمين.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.